California Guard Card Quyền Bắt Giữ Practice Questions

1. Theo Cal. Penal Code §835, việc bắt giữ được thực hiện bằng phương thức nào sau đây?

Penal Code §835 định nghĩa việc bắt giữ là 'một hành động khống chế thực tế đối với người đó, hoặc bằng việc người đó tự nguyện chấp nhận sự quản thúc của nhân viên.' Người bị bắt có thể bị áp dụng mức khống chế hợp lý cần thiết cho việc bắt giữ và tạm giữ. Lời thông báo bằng miệng (a), gọi cảnh sát (c), và việc nhân chứng nhận diện (d) tự bản thân chúng không cấu thành một vụ bắt giữ theo §835.

2. Một nhân viên bảo vệ tư nhân tạm giữ một kẻ trộm hàng. Theo §835, nhân viên bảo vệ được phép áp dụng mức khống chế nào?

Penal Code §835 cho phép rõ ràng rằng người bị bắt 'có thể bị áp dụng mức khống chế hợp lý cho việc bắt giữ và tạm giữ.' Việc khống chế quá mức hoặc mang tính trừng phạt vượt quá thẩm quyền này và khiến nhân viên bảo vệ phải chịu trách nhiệm dân sự và hình sự. Còng tay được phép nếu hợp lý, nhưng luật không yêu cầu chúng (b); 'bất kỳ lực lượng nào cần thiết' (a) không phải là tiêu chuẩn theo luật; hoàn toàn không khống chế (d) sẽ làm thất bại việc bắt giữ.

3. Một nghi phạm không vũ trang, không bị chạm vào, nghe nhân viên bảo vệ nói 'anh đang bị bắt' và dừng lại, đưa tay ra sau lưng. Đã có một vụ bắt giữ xảy ra theo §835 chưa?

Penal Code §835 liệt kê 'sự tự nguyện chấp nhận quản thúc của nhân viên' là một trong hai cách thực hiện việc bắt giữ. Khống chế vật lý không bắt buộc khi người bị bắt tự nguyện chấp nhận. Nhân viên bảo vệ tư nhân cũng có thể thực hiện việc bắt giữ theo §837 (bắt giữ công dân), và sau khi bắt giữ tư nhân hợp pháp phải giao người bị bắt mà không có sự trì hoãn không cần thiết (§847). Việc xác nhận bằng văn bản (d) không bắt buộc.

4. Thẩm quyền bắt giữ nào mà §836 trao cho nhân viên cảnh sát rộng hơn so với thẩm quyền §837 trao cho người tư nhân?

Penal Code §836(a) cho phép nhân viên cảnh sát bắt giữ dựa trên căn cứ chính đáng (probable cause) rằng một trọng tội đã được thực hiện, với sự bảo vệ đáng kể khỏi trách nhiệm dân sự ngay cả khi sau đó được chứng minh không có trọng tội nào thực sự xảy ra. Ngược lại, Penal Code §837(3) yêu cầu một trọng tội 'thực sự đã được thực hiện' — sai lầm về việc liệu có tội phạm nào xảy ra hay không có thể khiến người tư nhân phải chịu trách nhiệm về việc bắt giữ trái pháp luật (xem Cervantez v. J.C. Penney Co.). Đây là sự khác biệt quan trọng nhất giữa thẩm quyền bắt giữ của nhân viên cảnh sát và người tư nhân. Công cụ (a, d) và việc lập báo cáo (c) không phải là sự phân biệt theo luật liên quan.

5. Hai phút trước, một nhân chứng báo cáo đã thấy ai đó tát một người khác bên trong cửa hàng. Nghi phạm vẫn ở gần đó trong bãi đậu xe. Theo §837, nhân viên bảo vệ có thể bắt giữ nghi phạm vì hành vi tấn công vật lý thuộc loại khinh tội không?

Penal Code §837(1) cho phép việc bắt giữ tư nhân đối với một tội phạm công cộng 'được thực hiện hoặc cố gắng thực hiện trong sự hiện diện của người đó.' Một báo cáo của nhân chứng về một khinh tội đã xảy ra ngoài tầm nhận thức thực tế của nhân viên bảo vệ không thỏa mãn yêu cầu đó. Nhân viên bảo vệ có thể tạm giữ ngắn để điều tra hoặc gọi cảnh sát; đối với khinh tội không xảy ra trong sự hiện diện, cảnh sát thực hiện việc bắt giữ. Bắt giữ trọng tội theo §837(2)-(3) tuân theo quy tắc khác — xem câu hỏi tiếp theo.

6. Một nhân viên bảo vệ tư nhân nhận được báo cáo đáng tin cậy rằng một nhân viên đã được xác định danh tính đã thực hiện hành vi đột nhập thương mại (trọng tội) trước đó trong ca. Nhân viên đó vẫn còn trên khu vực. Theo §837, nhân viên bảo vệ có thể bắt giữ nhân viên đó không?

Penal Code §837(3) cho phép việc bắt giữ tư nhân 'khi một trọng tội đã thực sự được thực hiện, và người đó có căn cứ hợp lý để tin rằng người bị bắt đã thực hiện hành vi đó.' Không giống như khinh tội (chỉ trong sự hiện diện theo §837(1)), trọng tội có thể được người tư nhân bắt giữ dựa trên căn cứ hợp lý. Tiêu chuẩn căn cứ hợp lý đòi hỏi nhiều hơn là sự nghi ngờ đơn thuần. Sau khi bắt giữ, nhân viên bảo vệ phải giao người bị bắt cho nhân viên cảnh sát hoặc thẩm phán mà không có sự trì hoãn không cần thiết (§847).

7. 'Căn cứ hợp lý' theo §837 có nghĩa là điều nào sau đây?

Tiêu chuẩn 'căn cứ hợp lý' (thường được gọi là 'căn cứ chính đáng / probable cause') từ People v. Ingle (1960) 53 Cal.2d 407 là: một trạng thái các sự kiện sẽ khiến một người có sự cẩn trọng và thận trọng thông thường tin và nuôi dưỡng một sự nghi ngờ chân thành và mạnh mẽ rằng người bị bắt có tội. Điều này cao hơn nhiều so với sự nghi ngờ đơn thuần (a) nhưng thấp hơn nhiều so với tiêu chuẩn xét xử hình sự 'vượt quá nghi ngờ hợp lý' (b). Niềm tin hoàn toàn chủ quan mà không có cơ sở thực tế khách quan (d) là không đủ và khiến nhân viên bảo vệ phải chịu trách nhiệm về việc bắt giữ trái pháp luật.

8. Một nhân viên bảo vệ trực tiếp chứng kiến một vụ cướp có vũ trang đang diễn ra tại cửa hàng. Theo §837, nhân viên bảo vệ có thể:

Penal Code §837(1) cho phép một người tư nhân bắt giữ vì bất kỳ tội phạm công cộng nào — bao gồm cả trọng tội — được thực hiện hoặc cố gắng thực hiện trong sự hiện diện của họ. Cướp có vũ trang là một trọng tội (PC §§211, 212.5). Lực lượng hợp lý phù hợp với thẩm quyền khống chế của §835 được phép, nhưng thực tế chiến thuật và các thực hành tốt nhất về an toàn nhân viên có trọng lượng đáng kể ở đây — hầu hết các chương trình BSIS khuyến cáo không can dự trực tiếp với nghi phạm có vũ trang. Sau khi bắt giữ, nhân viên bảo vệ phải giao người bị bắt mà không có sự trì hoãn không cần thiết (§847). BSIS không cho phép trước các vụ bắt giữ cụ thể (d).