Thẻ Bảo vệ California (BSIS)

Theo Cal. Penal Code §835, việc bắt giữ được thực hiện bằng phương thức nào sau đây?

1. ATuyên bố 'ông/bà đang bị bắt', vì chính lời tuyên bố được nói ra mới là điều hoàn tất việc bắt giữ về mặt pháp lý, chứ không phải sự khống chế
2. BMột hành động khống chế thực tế đối với người đó, hoặc bằng việc người đó tự nguyện chấp nhận sự quản thúc của nhân viênĐúng
3. CGọi cảnh sát đến hiện trường, vì việc bắt giữ chỉ thực sự bắt đầu vào lúc một nhân viên công lực có mặt và tiếp nhận vụ việc từ nhân viên bảo vệ
4. DĐể nhân chứng nhận diện dứt khoát nghi phạm, vì việc xác định được danh tính chính là điều làm cho vụ bắt giữ có hiệu lực pháp lý

Vì sao: Penal Code §835 định nghĩa việc bắt giữ là 'một hành động khống chế thực tế đối với người đó, hoặc bằng việc người đó tự nguyện chấp nhận sự quản thúc của nhân viên.' Người bị bắt có thể bị áp dụng mức khống chế hợp lý cần thiết cho việc bắt giữ và tạm giữ. Lời thông báo bằng miệng (a), gọi cảnh sát (c), và việc nhân chứng nhận diện (d) tự bản thân chúng không cấu thành một vụ bắt giữ theo §835.Cal. Penal Code §835

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong Graham v. Connor (1989) 490 U.S. 386 đã thiết lập rằng tính hợp lý hiến pháp của vũ lực được đánh giá từ:

1. AÝ định chủ quan của viên chức vào lúc dùng vũ lực, vì động cơ tốt mới khiến việc đó hợp lý
2. BGóc nhìn của một nhân viên hợp lý tại hiện trường, không có lợi ích của sự nhận thức sau 20/20, xem xét tổng thể các hoàn cảnhĐúng
3. CGóc nhìn của chính nghi phạm bị dùng vũ lực, vì người hứng chịu là người ở vị trí tốt nhất để nói vũ lực đó có quá đáng hay không vào lúc ấy
4. DMột phép thử dựa trên kết quả, tập trung vào thương tích thực tế gây ra, nên vũ lực không gây thương tích là hợp lý còn vũ lực gây thương tích thì không

Vì sao: Graham v. Connor đã chấp nhận tiêu chuẩn tính hợp lý khách quan cho các yêu cầu thu giữ bằng vũ lực theo Tu chính án thứ Tư: tòa án đánh giá vũ lực từ góc nhìn của một nhân viên hợp lý tại hiện trường, không có sự nhận thức sau 20/20, xem xét tất cả các sự kiện và hoàn cảnh, bao gồm mức độ nghiêm trọng của tội phạm, liệu nghi phạm có gây mối đe dọa tức thời, và liệu nghi phạm có đang tích cực kháng cự hoặc cố gắng chạy trốn. Ý định chủ quan (a) không phải là bài kiểm tra; nhận thức của nghi phạm (c) không phải là tiêu chuẩn; trách nhiệm dựa trên kết quả (d) đã bị bác bỏ. Mặc dù Graham liên quan đến nhân viên cảnh sát, khuôn khổ hợp lý của nó thông báo các tiêu chuẩn dân sự an ninh tư nhân.Graham v. Connor (1989) 490 U.S. 386