Sử dụng Vũ lựcCâu 82 / 200
'Nỗi sợ hãi' đơn thuần của một nhân viên bảo vệ — không có các sự kiện có thể trình bày được chỉ ra một mối đe dọa tức thời — là:
a.Luôn đủ để biện minh cho bất kỳ vũ lực nào được sử dụng
b.Đủ nếu nỗi sợ hãi là chân thành
c.Không đủ để biện minh vũ lực; luật California (và Graham v. Connor) yêu cầu một niềm tin hợp lý khách quan dựa trên tổng thể các hoàn cảnh, không phải nỗi sợ hãi chủ quan đơn thuần
d.Đủ nếu nhân viên bảo vệ có một ngày tồi tệ tại nơi làm việc
Giải thích
Tiêu chuẩn hợp lý là khách quan. Một bồi thẩm đoàn (hoặc thẩm phán) hỏi điều gì mà một người/nhân viên hợp lý ở vị trí của nhân viên bảo vệ sẽ nhận thức — nỗi sợ hãi chủ quan chân thành là không đủ nếu các sự kiện có thể trình bày được không hỗ trợ mối đe dọa tức thời. Điều này bảo vệ công dân khỏi vũ lực dựa trên thiên vị, lo lắng, hoặc các yếu tố gây căng thẳng không liên quan. Các tùy chọn (a), (b), (d) coi nỗi sợ hãi chủ quan là quyết định, mà luật California (và án lệ §1983 liên bang) bác bỏ. Việc ghi chép các quan sát có thể trình bày được là cần thiết khi vũ lực được sử dụng.
Trích dẫn luật: Cal. Penal Code §835a; objective reasonablenessLuyện miễn phí toàn bộ 200 câu hỏi — không cần đăng ký.
Câu hỏi liên quan cùng chủ đề
- Mối đe dọa 'tức thời' theo §835a(c)(1) có nghĩa là:
- Luật tự vệ California (PC §692-§694; CALCRIM 505) yêu cầu vũ lực phải:
- Thời gian, khoảng cách, và che chắn là các công cụ giảm leo thang quan trọng vì chúng:
- Khi một sự cố vũ lực dẫn đến thương tích, thực hành ghi chép có khả năng bảo vệ pháp lý nhất là:
- Sau khi sử dụng vũ lực dẫn đến bất kỳ thương tích rõ ràng nào, nghĩa vụ chăm sóc y tế của nhân viên bảo vệ là:
- Sau khi triển khai bình xịt hơi cay OC trên một đối tượng, nhân viên bảo vệ nói chung nên:
Cập nhật gần nhất: · quy trình kiểm tra
Đội Ngũ Biên Tập PrepPass · Đối chiếu với California BSIS Guard Card Exam · Quy trình kiểm tra