使用武力第 51 / 200 题
Graham v. Connor (1989) 490 U.S. 386 案中,美国最高法院确立了武力的宪法合理性判断标准为:
a.该警员使用强制力时的主观意图,因为良好动机才使其合理
b.现场理性执法人员的视角,不享受事后诸葛亮的优势,考虑整体情况
c.被施加强制力者本人的看法,因为承受者最有条件说明当时的强制力是否过当
d.以结果为准的检验标准,着眼于实际造成的伤害,因此未造成伤害的强制力就是合理的,造成伤害的就是不合理的
解析
Graham v. Connor 采用了第四修正案武力扣押索赔的客观合理性标准:法院从现场理性执法人员的视角判断武力,不享受事后诸葛亮的优势,考虑所有事实和情况,包括罪行的严重性、嫌疑人是否构成即时威胁,以及嫌疑人是否在积极抗拒或试图逃跑。主观意图 (a) 不是标准;嫌疑人感知 (c) 不是标准;基于结果的责任 (d) 被拒绝。虽然 Graham 涉及执法人员,但其合理性框架为私人保安的民事标准提供参考。
法律依据: Graham v. Connor (1989) 490 U.S. 386免费刷完整 200 道题库 — 无需注册。
Own the complete California Guard Card (BSIS Security Guard) guide — PDF + EPUB, $9.99 →
同考点相关题目
- 由 AB 392 (2019) 修订的刑法典 §835a 宣布,使用身体武力的权限是一项"重大责任",应:
- 根据 AB 392 修订的刑法典 §835a(c)(1),执法人员的致命武力仅在保卫生命所必要时才合理——具体来说,当执法人员基于整体情况合理相信致命武力是必要的:
- Tennessee v. Garner (1985) 471 U.S. 1 案认定,针对逃跑重罪犯的致命武力在宪法上仅在以下情况下可允许:
- 刑法典 §835a(a)(2) (与 SB 230 培训授权一致) 要求执法人员:
- 刑法典 §692 规定,对实施公共罪行的合法抗拒可由以下人员进行:
- 根据刑法典 §693,将受伤害的当事人的抗拒可以:
最近核对： · 审核流程
PrepPass 团队 · 依据官方资料核对 California BSIS Guard Card Exam · 我们如何核对