Uso de la FuerzaPregunta 51 de 200

La Corte Suprema de EE.UU. en Graham v. Connor (1989) 490 U.S. 386 estableció que la razonabilidad constitucional de la fuerza se juzga desde:

a.La intención subjetiva del oficial en el momento de aplicar la fuerza, ya que un buen motivo es lo que hace razonable un uso de fuerza
b.La perspectiva de un oficial razonable en la escena, sin el beneficio de la retrospectiva 20/20, considerando la totalidad de las circunstancias
c.El punto de vista del sospechoso sometido a la fuerza, porque quien la recibe es quien mejor puede decir si fue excesiva en ese preciso momento, y no un juez años después
d.Una prueba basada en resultados, centrada en las lesiones realmente causadas, de modo que la fuerza sin lesión es razonable y la que deja lesión no lo es

Explicación

Graham v. Connor adoptó el estándar de razonabilidad objetiva para los reclamos de incautación por fuerza de la Cuarta Enmienda: los tribunales juzgan la fuerza desde la perspectiva de un oficial razonable en la escena, sin retrospectiva 20/20, considerando todos los hechos y circunstancias, incluyendo la severidad del crimen, si el sospechoso plantea una amenaza inmediata, y si el sospechoso está resistiendo activamente o intentando huir. La intención subjetiva (a) no es la prueba; la percepción del sospechoso (c) no es el estándar; la responsabilidad basada en resultados (d) fue rechazada. Aunque Graham concierne a oficiales de la paz, su marco de razonabilidad informa los estándares civiles de seguridad privada.

Referencia Legal: Graham v. Connor (1989) 490 U.S. 386

Practica las 200 preguntas gratis — sin registro.

Own the complete California Guard Card (BSIS Security Guard) guide — PDF + EPUB, $9.99 →

Preguntas relacionadas de este tema

Última revisión: · proceso editorial

Equipo de PrepPass · Verificado con California BSIS Guard Card Exam · Cómo revisamos
Reportar