La Corte Suprema de EE.UU. en Graham v. Connor (1989) 490 U.S. 386 estableció que la razonabilidad constitucional de la fuerza se juzga desde:
Explicación
Graham v. Connor adoptó el estándar de razonabilidad objetiva para los reclamos de incautación por fuerza de la Cuarta Enmienda: los tribunales juzgan la fuerza desde la perspectiva de un oficial razonable en la escena, sin retrospectiva 20/20, considerando todos los hechos y circunstancias, incluyendo la severidad del crimen, si el sospechoso plantea una amenaza inmediata, y si el sospechoso está resistiendo activamente o intentando huir. La intención subjetiva (a) no es la prueba; la percepción del sospechoso (c) no es el estándar; la responsabilidad basada en resultados (d) fue rechazada. Aunque Graham concierne a oficiales de la paz, su marco de razonabilidad informa los estándares civiles de seguridad privada.
Referencia Legal: Graham v. Connor (1989) 490 U.S. 386Practica las 200 preguntas gratis — sin registro.
Preguntas relacionadas de este tema
- El Código Penal §835a, según enmendado por AB 392 (2019), declara que la autoridad para usar fuerza física es una 'responsabilidad seria' que debe ejercerse:
- Bajo el Código Penal §835a(c)(1), según enmendado por AB 392, la fuerza letal por un oficial de la paz se justifica solo cuando es necesaria en defensa de la vida humana — específicamente cuando el oficial cree razonablemente, basado en la totalidad de las circunstancias, que la fuerza letal es necesaria para:
- Tennessee v. Garner (1985) 471 U.S. 1 sostuvo que la fuerza letal contra un delincuente grave en fuga es constitucionalmente permisible solo cuando:
- El Código Penal §835a(a)(2) (consistente con el mandato de entrenamiento de SB 230) requiere que los oficiales:
- El Código Penal §692 establece que la resistencia legal a la comisión de una ofensa pública puede ser hecha por:
- Bajo el Código Penal §693, la resistencia por la parte a punto de ser lesionada puede ser hecha:
Última revisión: · proceso editorial