责任与法律第 107 / 200 题

Delgado v. Trax Bar & Grill (2005) 36 Cal.4th 224 案处理了企业所有者何时有义务采取安全措施 (如雇用保安) 以保护顾客免受第三方刑事行为侵害。法院认定:

a.企业始终有绝对义务雇用保安
b.雇用保安等增强的、昂贵的预防措施通常需要增强的可预见性——通常通过场所内或附近的先前类似事件来确立
c.企业从未对第三方犯罪有义务
d.义务仅在第一起诉讼提起后产生

解析

Delgado v. Trax Bar & Grill (2005) 36 Cal.4th 224 认定,采取高负担预防措施——如雇用保安——的义务通常需要对特定类型伤害的增强可预见性,通常通过场所或附近的先前类似事件来证明。负担较低的预防措施 (照明、锁、基本警告) 在可预见性较低时可能仍然需要。该案延续了 Rowland 框架,但承认等式的负担方很重要。对于已经根据合同执勤的保安,PPO 在履行其承担的保安服务方面欠合理护理义务。

法律依据: Delgado v. Trax Bar & Grill (2005) 36 Cal.4th 224

免费刷完整 200 道题库 — 无需注册。

同考点相关题目

最近核对: · 审核流程

PrepPass 编辑团队 · 依据官方资料核对 California BSIS Guard Card Exam · 我们如何核对
反馈