责任与法律第 107 / 200 题
Delgado v. Trax Bar & Grill (2005) 36 Cal.4th 224 案处理了企业所有者何时有义务采取安全措施 (如雇用保安) 以保护顾客免受第三方刑事行为侵害。法院认定:
a.企业始终有绝对义务雇用保安
b.雇用保安等增强的、昂贵的预防措施通常需要增强的可预见性——通常通过场所内或附近的先前类似事件来确立
c.企业从未对第三方犯罪有义务
d.义务仅在第一起诉讼提起后产生
解析
Delgado v. Trax Bar & Grill (2005) 36 Cal.4th 224 认定,采取高负担预防措施——如雇用保安——的义务通常需要对特定类型伤害的增强可预见性,通常通过场所或附近的先前类似事件来证明。负担较低的预防措施 (照明、锁、基本警告) 在可预见性较低时可能仍然需要。该案延续了 Rowland 框架,但承认等式的负担方很重要。对于已经根据合同执勤的保安,PPO 在履行其承担的保安服务方面欠合理护理义务。
法律依据: Delgado v. Trax Bar & Grill (2005) 36 Cal.4th 224免费刷完整 200 道题库 — 无需注册。
同考点相关题目
- 一名保安在合法公民逮捕期间限制好斗嫌疑人时受伤。根据加州劳动法典 §3600 et seq.,保安的医疗护理和工资损失的主要救济是:
- 以下哪种组合识别了针对保安或 PPO 的过失索赔的要素?
- 根据 Rowland v. Christian (1968) 69 Cal.2d 108,加州房屋责任义务由以下方式决定:
- 加州"特殊关系"原则承认某些关系施加保护免受第三方伤害的肯定义务。哪一项是与保安工作最相关的公认特殊关系?
- 福利与机构法典 §15630 为"强制报告人"建立对老年人和受抚养成人虐待的强制报告。对于加州的保安,最准确的描述是:
- 刑法典 §11166 (儿童虐待和忽视报告法案) 使各种专业人员成为儿童虐待的强制报告人。对保安,该法律: