民事与刑事责任第 83 / 100 题
在Ennabe v. Manosa (2014)中，加州最高法院将§25602.1民事责任扩展到谁？
a.收取入场费并向明显醉酒的未成年人提供酒精的社交主人（派对组织者），该未成年人后来造成致命事故
b.向任何客人提供任何酒精的任何社交主人
c.未能逮捕酒驾司机的警察
d.将醉酒顾客送回家的拼车公司
解析
Ennabe v. Manosa, 58 Cal.4th 697 (2014)裁定，在派对收取入场费（因此在§25602.1的含义内"销售"了酒精）的社交主人，当向明显醉酒的未成年人提供酒精，该未成年人后来在DUI事故中杀人时，可承担民事责任。该决定加强了§25602.1的"未成年人"例外在向显示明显醉酒迹象的未成年饮酒者销售或提供酒精时广泛适用——包括在非持照派对。
法律依据: Cal. Bus. & Prof. Code §25602.1; Ennabe v. Manosa (2014) 58 Cal.4th 697免费刷完整 100 道题库 — 无需注册。
同考点相关题目
- 根据Bus. & Prof. Code §25602，向明显醉酒者销售酒精的服务员面临什么级别的刑事责任？
- 根据Bus. & Prof. Code §25602(b)和(c)中加州的一般"dram shop"规则，服务员或持照人是否可以因向明显醉酒的成人提供酒精而对第三方（例如，酒驾事故的受害者）承担民事责任？
- 根据加州的respondeat superior原则，当服务员在§25602下进行非法销售时，持照人/雇主可被裁定：
- ABC可以根据§24200暂停或撤销酒精许可证的多个理由。以下哪一项是常见理由？
- 对服务员的刑事§25602起诉的证明负担是：
- 如果服务员被刑事指控§25658销售给未成年人违规，但出示证据证明他们善意检查了正式的§25660身份证，法律效果是什么？