Theo respondeat superior và BPC §7583.39, một PPO được cấp phép (nhà điều hành tuần tra tư nhân) nói chung chịu trách nhiệm về các sai phạm của nhân viên bảo vệ được thực hiện:
Giải thích
Respondeat superior giữ một chủ sử dụng chịu trách nhiệm thay thế đối với các sai phạm được thực hiện bởi một nhân viên hành động trong quá trình và phạm vi công việc. Học thuyết áp dụng ngay cả khi hành vi cụ thể là sơ suất hoặc sai trái, miễn là nhân viên đang thúc đẩy công việc kinh doanh của chủ sử dụng và hành vi không phải là một 'sự lệch hướng đáng kể' (frolic). BPC §7583.39 củng cố điều này bằng cách yêu cầu các PPO duy trì một chính sách bảo hiểm trách nhiệm chung thương mại $1,000,000, công nhận rằng PPO chịu trách nhiệm tài chính về hành vi sai trái của nhân viên bảo vệ. Chỉ đạo rõ ràng (a) không bắt buộc; hành vi ngoài phạm vi (b) là ngoại lệ, không phải quy tắc; và chủ sử dụng hầu như luôn là một bị đơn (d).
Trích dẫn luật: Cal. Business & Professions Code §7583.39; Restatement (Second) of Agency §219Luyện miễn phí toàn bộ 200 câu hỏi — không cần đăng ký.
Câu hỏi liên quan cùng chủ đề
- Penal Code §242 định nghĩa hành hung là bất kỳ sử dụng vũ lực hoặc bạo lực có chủ ý và bất hợp pháp nào trên người của người khác. Điều nào sau đây mô tả tốt nhất tiêu chuẩn cho nhân viên bảo vệ?
- Penal Code §240 định nghĩa tấn công bằng lời là một nỗ lực bất hợp pháp, kết hợp với khả năng hiện tại, để gây ra một thương tích bạo lực trên một người khác. Đối với một nhân viên bảo vệ, kịch bản nào đáp ứng rõ ràng nhất tất cả các yếu tố tấn công bằng lời?
- Một nhân viên bảo vệ quan sát một người đã được cảnh báo trước, bằng văn bản, không quay lại tài sản kinh doanh có biển báo. Người đó tái nhập vào khu vực. Theo PC §602(o) và các tiểu mục liên quan, tư thế pháp lý của nhân viên bảo vệ là:
- Một PPO thuê một nhân viên bảo vệ mà không tiến hành kiểm tra lý lịch bắt buộc của BSIS. Nhân viên bảo vệ sau đó thực hiện một vụ tấn công bằng lời chống lại một khách hàng. Ngoài respondeat superior, PPO có thể phải đối mặt với trách nhiệm theo lý thuyết độc lập nào?
- Một khách hàng kiện một nhân viên bảo vệ theo 42 U.S.C. §1983 (luật quyền dân sự liên bang) cáo buộc vi phạm Tu chính án thứ Tư. Vấn đề ngưỡng cho hầu hết các trường hợp an ninh tư nhân là:
- Bane Act của California (Civil Code §52.1) khác với §1983 liên bang ở chỗ Bane Act:
Cập nhật gần nhất: · quy trình kiểm tra