Một PPO thuê một nhân viên bảo vệ mà không tiến hành kiểm tra lý lịch bắt buộc của BSIS. Nhân viên bảo vệ sau đó thực hiện một vụ tấn công bằng lời chống lại một khách hàng. Ngoài respondeat superior, PPO có thể phải đối mặt với trách nhiệm theo lý thuyết độc lập nào?

Giải thích

California công nhận tuyển dụng, giữ lại, và giám sát cẩu thả là các lý thuyết sai phạm độc lập khác biệt với respondeat superior. Họ tập trung vào vi phạm của chính chủ sử dụng: không tiến hành điều tra trước khi tuyển dụng hợp lý với các rủi ro có thể thấy trước, hoặc giữ lại/không giám sát một nhân viên có xu hướng nguy hiểm trở nên được biết đến. Doe v. Capital Cities (1996) 50 Cal.App.4th 1038 nói rõ nghĩa vụ. Đối với an ninh, nơi nhân viên bảo vệ có thể tạm giữ, sử dụng vũ lực, và tiếp cận những người dễ bị tổn thương, tiêu chuẩn được nâng cao. Việc không thực hiện kiểm tra lý lịch BSIS là bằng chứng mạnh mẽ về vi phạm. Trách nhiệm nghiêm ngặt về sản phẩm (a), chống độc quyền (c), và gian lận chứng khoán (d) là các lý thuyết không liên quan.