Trên một dự án công trình công ở California, một nhà cung cấp cấp thứ hai không được nhà thầu phụ thanh toán. Vì không thể có quyền cầm giữ thợ máy gắn vào tài sản công, phương thức thu hồi chính của nhà cung cấp nói chung là:

Giải thích

§9550(a) buộc nhà thầu trực tiếp được trao hợp đồng công trình công có mức chi vượt $25,000 phải nộp khoản bảo lãnh thanh toán trước khi khởi công, và §9100(a) nêu ai được khiếu nại trên đó: bất kỳ ai cung cấp công việc được nhà thầu trực tiếp, nhà thầu phụ, kiến trúc sư, người quản lý dự án hoặc người phụ trách một phần hợp đồng cho phép, cùng với người lao động phổ thông — phạm vi này với tới một nhà cung cấp cấp hai. §9100(b) chỉ gạt ra một bên duy nhất không được khiếu nại: chính nhà thầu trực tiếp. (b) đúng là lý do khoản bảo lãnh tồn tại: tài sản công không chịu quyền cầm giữ của thợ, nên không có gì để ghi nhận lên. (c) mượn sai khoản bảo lãnh — bảo lãnh giấy phép §7071.6 chỉ đáp ứng những người thụ hưởng mà §7071.5 liệt kê, và nhà cung cấp chưa được trả chỉ với tới nó qua cửa vi phạm cố ý hoặc gian lận. (d) chọn một hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp, thứ bảo cho sự cẩu thả của chính kiến trúc sư chứ không bảo cho hoá đơn chưa trả. Con đường còn lại mà §9100(a) mở ra là thông báo ngừng thanh toán gửi cơ quan công.