责任与法律第 97 / 200 题
一家 PPO 在未进行 BSIS 强制背景调查的情况下雇用了一名保安。该保安后来对一名顾客犯下袭击。除雇主责任外,PPO 还可能根据哪种独立理论面临责任?
a.严格产品责任
b.过失雇佣、保留或监督——基于雇主自身在选择或保留已知危险员工方面违反义务的直接理论
c.反垄断违规
d.证券欺诈
解析
加州承认过失雇佣、保留和监督是与雇主责任不同的独立侵权理论。它们侧重于雇主自身的违约:鉴于可预见的风险,未进行合理的雇佣前调查,或保留/未监督其危险倾向已知的员工。Doe v. Capital Cities (1996) 50 Cal.App.4th 1038 阐述了该义务。对保安来说,保安可能拘留、使用武力并接触脆弱人员,标准更高。BSIS 背景调查失败是违约的有力证据。严格产品责任 (a)、反垄断 (c) 和证券欺诈 (d) 是无关理论。
法律依据: California negligent-hiring doctrine; Doe v. Capital Cities (1996) 50 Cal.App.4th 1038免费刷完整 200 道题库 — 无需注册。
同考点相关题目
- 刑法典 §240 将袭击定义为非法企图,加上当前能力,对他人实施暴力伤害。对保安来说,以下哪种情况最明确地满足所有袭击元素?
- 一名保安观察到一人此前被书面警告不要返回张贴告示的营业场所。该人重新进入场所。根据 PC §602(o) 和相关分款,保安的法律立场是:
- 根据雇主责任和 BPC §7583.39,持牌 PPO (私人巡逻运营商) 通常对其员工保安在以下情况下犯下的侵权承担责任:
- 一名顾客根据 42 U.S.C. §1983 (联邦民权法规) 起诉一名保安,声称违反第四修正案。大多数私人保安案件的门槛问题是:
- 加州的 Bane Act (民法典 §52.1) 与联邦 §1983 不同,因为 Bane Act:
- 一名保安在其他购物者面前大声指控一名顾客盗窃。调查显示该顾客无辜。民法典 §§44-46 最直接支持哪种索赔?