Un contratista general contrata a un "subcontratista" sin licencia que lleva su propia cuadrilla a la obra. Si uno de esa cuadrilla se lesiona, ¿quién es tratado más probablemente como empleador para efectos de compensación laboral?

Explicación

El §2750.5 crea una presunción rebatible que afecta la carga de la prueba: quien presta servicios para los que se requiere licencia de contratista — o los presta para alguien obligado a tenerla — se presume empleado y no contratista independiente, y la sección termina haciendo de la licencia válida una condición del estatus de contratista independiente para ese trabajo. Una persona sin licencia no puede entonces ser subcontratista, de modo que ella y la cuadrilla que trajo son empleados del contratista que la contrató, y el §3351 hace empleado a quien está empleado, lícita o ilícitamente. Por eso (a) está justo al revés: los derechos del trabajador lesionado son la razón de ser de la presunción. (b) no tiene base, porque un empleado nunca se autoasegura. (d) va demasiado lejos: el dueño que contrata directamente a trabajadores sin licencia puede convertirse en su patrón, pero ser dueño del terreno no lo hace patrón en todos los casos.