Explorar todas las preguntas

1. Para establecer un caso prima facie de negligencia contra un demandado, el demandante debe probar cuatro elementos. ¿Cuál de los siguientes NO es uno de ellos?

La negligencia requiere (1) deber, (2) incumplimiento, (3) causa próxima (legal) y (4) daños reales. La intención NO es un elemento de la negligencia; es el rasgo distintivo de un agravio intencional como agresión o detención ilegal. Un demandado negligente puede ser responsable aunque nunca haya tenido la intención de causar daño.

2. Un jurado determina que un demandante de California tuvo 80% de culpa en un accidente automovilístico y el demandado 20%. Los daños totales son $100,000. Según la regla de negligencia de California, ¿cuánto puede recuperar el demandante del demandado?

California sigue la negligencia comparativa PURA bajo Li v. Yellow Cab Co. La recuperación del demandante se reduce por su propio porcentaje de culpa, pero no se le prohíbe recuperar aunque tenga más del 50% (o incluso 99%) de culpa. Por tanto, un demandante con 80% de culpa recupera el 20% de $100,000, es decir, $20,000. Los estados con negligencia comparativa modificada le impedirían recuperar, pero California no.

3. Un demandante en California sufre $300,000 en daños económicos (gastos médicos, salarios perdidos) y $200,000 en daños no económicos (dolor y sufrimiento). El demandado A tiene 10% de culpa; el demandado B (insolvente) tiene 90% de culpa. Según el Código Civil §1431.2, ¿cuánto puede cobrar el demandante del demandado A?

La Proposición 51 (Código Civil §1431.2) mantuvo la responsabilidad solidaria para daños ECONÓMICOS, pero limitó la responsabilidad por daños NO ECONÓMICOS al porcentaje de culpa de cada demandado. Por tanto, el demandado A es solidariamente responsable por los $300,000 de daños económicos, más solo el 10% de los $200,000 de daños no económicos ($20,000), para un total de $320,000. El demandante no puede cobrar más daños no económicos de A porque B es insolvente.

4. Un conductor de reparto, durante su horario de trabajo y en una camioneta de la empresa, choca por detrás negligentemente a otro vehículo. La parte lesionada demanda al empleador del conductor. ¿Bajo qué doctrina puede considerarse responsable al empleador por el acto negligente del conductor?

Respondeat superior (latín: 'que responda el superior') hace que el empleador sea vicariamente responsable de los actos negligentes de un empleado cometidos dentro del curso y alcance del empleo. El conductor estaba realizando funciones laborales cuando ocurrió el accidente, por lo que el empleador es solidariamente responsable con el empleado. La responsabilidad estricta se aplica a actividades anormalmente peligrosas (por ej., voladuras); res ipsa loquitur es una doctrina probatoria; la asunción del riesgo es una defensa contra la negligencia.

5. Según el formulario estándar ISO de Responsabilidad Civil General Comercial (CGL) CG 00 01, la Cobertura A paga las sumas que el asegurado se vea legalmente obligado a pagar como daños debido a:

El CGL estándar tiene tres coberturas. La Cobertura A paga LESIÓN CORPORAL y DAÑOS MATERIALES causados por un SUCESO (occurrence) durante el período de la póliza en el territorio cubierto. La Cobertura B trata la Lesión Personal y Publicitaria (difamación, calumnia, etc.). La Cobertura C es Pagos Médicos sin considerar la culpa. La contaminación está generalmente excluida en la Cobertura A salvo excepciones limitadas.

6. Una pequeña empresa es demandada porque su presidente, en un discurso público, acusó falsamente a un competidor de fraude. ¿Cuál cobertura del CGL estándar es más probable que responda a esta demanda por difamación?

La Cobertura B del CGL (Lesión Personal y Publicitaria) cubre ciertos delitos intencionales no corporales, incluyendo: publicación oral o escrita de material que difame o calumnie a una persona u organización (difamación), violación del derecho a la privacidad, detención ilegal, persecución maliciosa, desalojo ilícito e infracción de derechos de autor/lemas en la publicidad del asegurado. La difamación es, por tanto, un reclamo clásico de la Cobertura B.

7. Una póliza CGL basada en OCURRENCIA con vigencia de un año que termina el 31 de diciembre de 2024 está vigente. La lesión corporal ocurre el 1 de octubre de 2024, pero el reclamo no se presenta contra el asegurado hasta abril de 2027. ¿Qué póliza responde?

Bajo una póliza por OCURRENCIA, la cobertura se activa por la fecha de la OCURRENCIA (la lesión corporal o el daño material), no por la fecha en que el reclamo se reporta o presenta. Aunque el reclamo se presentó casi tres años después, la póliza de octubre de 2024 responde. Una póliza CLAIMS-MADE funciona al revés: solo se activaría si el reclamo se hace (y reporta) durante el período de la póliza.

8. Una póliza CGL CLAIMS-MADE tiene fecha retroactiva del 1 de enero de 2022 y está vigente del 1 de enero de 2024 al 1 de enero de 2025. El asegurado no renueva y NO compra un período extendido de reporte ('tail'). ¿Cuándo se cubre un reclamo?

El gatillo claims-made requiere DOS condiciones: (1) la lesión subyacente ocurrió en o después de la FECHA RETROACTIVA (aquí, 1 de enero de 2022), y (2) el reclamo se hace por primera vez contra el asegurado Y se reporta al asegurador durante el período de la póliza (o durante un ERP, si se compra). Sin un ERP, un reclamo reportado después del 1 de enero de 2025 no está cubierto. Un ERP suplementario básico de 5 años está disponible por prima adicional, pero el asegurado no lo compró.

9. Una página de declaraciones estándar de CGL muestra un Límite por Cada Suceso de $1,000,000 y un Límite Agregado General de $2,000,000. El asegurado paga un reclamo de lesión corporal de $700,000 al principio del año de la póliza y después enfrenta un reclamo no relacionado de $600,000. Asumiendo que ambas son pérdidas de la Cobertura A sujetas únicamente al Agregado General, ¿cuánto pagará la aseguradora por el segundo reclamo?

Cada suceso individual está limitado por el LÍMITE POR CADA SUCESO ($1,000,000); $600,000 está dentro de ese límite. El Agregado General limita el TOTAL que paga la aseguradora durante el período de la póliza por pérdidas cubiertas (distintas de Productos-Operaciones Terminadas). Después de pagar $700,000, al agregado le quedan $1,300,000, por lo que se paga el reclamo completo de $600,000. (El Agregado de Productos-Operaciones Terminadas es un límite separado.)

10. Un contratista general termina de construir una terraza. Dos meses después, la terraza se desploma debido a mala mano de obra y lesiona al propietario. ¿Qué parte de la cobertura CGL del contratista respondería a la demanda?

Productos-Operaciones Terminadas cubre lesión corporal y daños materiales que ocurren DESPUÉS de que el trabajo del contratista esté terminado y fuera de los locales del contratista. Una vez que la terraza estaba terminada y el contratista había abandonado el sitio, cualquier lesión posterior causada por ese trabajo cae bajo el Peligro de Productos-Operaciones Terminadas. Locales y Operaciones se aplica a lesiones que ocurren en la ubicación del asegurado o durante el trabajo en curso.

11. Un cliente se resbala y cae en una tienda de comestibles. La sección de Pagos Médicos del CGL (Cobertura C) responderá:

La Cobertura C – Pagos Médicos es una cobertura no basada en culpa, de buena voluntad. Paga gastos médicos razonables por lesión corporal causada por un accidente en los locales u operaciones del asegurado, independientemente de si el asegurado tuvo culpa legalmente. Los límites suelen ser bajos ($5,000 a $10,000 por persona). Está destinada a evitar que reclamos pequeños se conviertan en demandas bajo la Cobertura A.

12. Un agente inmobiliario con licencia es demandado por un comprador por no divulgar un tejado con goteras conocido. ¿Qué tipo de póliza es más probable que cubra este reclamo?

La Responsabilidad Profesional (también llamada Errores y Omisiones o E&O) cubre reclamaciones derivadas de prestar, o no prestar, servicios profesionales. El deber de un agente inmobiliario de divulgar defectos materiales es un deber profesional, no un peligro de locales. La Cobertura A del CGL estándar excluye la responsabilidad derivada de servicios profesionales. La mayoría de las pólizas E&O se emiten en base CLAIMS-MADE.

13. Los accionistas demandan a la junta directiva de una corporación por incumplimiento del deber fiduciario al aprobar una fusión desfavorable. ¿Qué póliza está diseñada para cubrir los costos de defensa de los directores y cualquier acuerdo?

La Responsabilidad de Directores y Funcionarios (D&O) protege a los directores y funcionarios de la responsabilidad personal por 'actos ilícitos' cometidos en su capacidad corporativa, como supuestas violaciones del deber fiduciario, mala administración o divulgaciones engañosas. EPLI cubre actos ilícitos relacionados con el empleo (discriminación, acoso, despido injustificado), no deberes hacia los accionistas.

14. Una ex empleada demanda a su antiguo empleador alegando acoso sexual por parte de un supervisor y despido injustificado como represalia por quejarse. ¿Qué tipo de póliza de responsabilidad está específicamente diseñada para responder a estas alegaciones?

El Seguro de Responsabilidad por Prácticas Laborales (EPLI) cubre actos ilícitos derivados de la relación laboral: acoso sexual u otros tipos de acoso, discriminación basada en clase protegida, despido injustificado, represalia, falta de ascenso y reclamaciones similares. La compensación al trabajador cubre lesiones laborales de tipo corporal (no actos intencionales contra empleados). La Cobertura A del CGL excluye lesiones derivadas de la relación laboral.

15. Un minorista de California sufre un ataque de ransomware que expone los datos personales de 50,000 clientes. La póliza CGL del minorista excluye 'daños derivados del acceso o divulgación de información confidencial'. ¿Qué póliza separada está más probablemente destinada a responder?

Las pólizas de Responsabilidad Cibernética cubren tanto costos de primera parte (investigación forense, notificación según Código Civil de California §1798.82, monitoreo de crédito, pagos de ransomware, interrupción del negocio) como responsabilidad de terceros (multas regulatorias, demandas de clientes). Los formularios CGL modernos ahora incluyen una exclusión de 'violación de datos' (ISO CG 21 06 o similar), haciendo esencial la cobertura cibernética independiente.

16. ¿Cuál afirmación distingue MEJOR una póliza paraguas comercial de una póliza de exceso de responsabilidad verdadera?

Una póliza PARAGUAS proporciona (1) límites en exceso sobre las pólizas subyacentes Y (2) cobertura más amplia que puede 'descender' para funcionar como cobertura primaria cuando la subyacente no responde (sujeta a una retención auto-asegurada). Una verdadera póliza de EXCESO sigue la forma: se sitúa sobre los límites subyacentes pero cubre solo lo que la subyacente cubre. El exceso es más estrecho; la paraguas es más amplia.

17. Según la ley Dram Shop de California, un bar que vende alcohol a un MENOR EVIDENTEMENTE EBRIO que luego causa un accidente automovilístico fatal:

California generalmente prohíbe demandas dram-shop (Cód. Comer. y Prof. §25602(b)), pero §25602.1 establece una excepción clave: un vendedor con licencia que suministra alcohol a un MENOR EVIDENTEMENTE EBRIO puede ser civilmente responsable por las lesiones resultantes. Debido a que la Exclusión estándar de Responsabilidad por Bebidas Alcohólicas del CGL (CG 00 01) excluye la responsabilidad de un asegurado 'en el negocio' de vender alcohol, se requiere una póliza separada de Responsabilidad por Bebidas Alcohólicas.

18. El Código de Seguros de California §11580 exige que toda póliza de responsabilidad emitida o entregada en California incluya una cláusula que:

La Sección 11580(b)(2) exige que toda póliza de responsabilidad en California permita a un acreedor de sentencia, después de obtener una sentencia firme contra el asegurado deudor y tras la insolvencia o quiebra del asegurado, entablar una ACCIÓN DIRECTA contra la aseguradora hasta los límites de la póliza. Esto protege a los demandantes lesionados cuando el asegurado no puede pagar personalmente.

19. Una residente de California se resbala y se rompe el brazo el 1 de junio de 2024. No presenta su demanda por lesiones personales hasta el 1 de julio de 2026. Según el estatuto de limitaciones de California, la demanda MUY PROBABLEMENTE será:

El Código de Procedimiento Civil §335.1 establece un estatuto de limitaciones de 2 años para acciones de lesiones personales o muerte injusta en California. La lesión ocurrió el 1 de junio de 2024, por lo que la fecha límite para presentar era el 1 de junio de 2026. Presentar el 1 de julio de 2026 está un mes tarde y será desestimada. (Las reclamaciones de contrato escrito tienen 4 años según §337; los contratos orales tienen 2 años según §339.)

20. ¿Cuál de las siguientes describe MEJOR la diferencia entre responsabilidad extracontractual y responsabilidad contractual?

Un AGRAVIO es un ilícito civil derivado de la violación de un deber IMPUESTO POR LA LEY para la protección de otros (por ej., el deber de cuidado razonable). Una obligación CONTRACTUAL surge de un deber que las partes han ASUMIDO VOLUNTARIAMENTE por su acuerdo. Los mismos hechos a veces pueden dar lugar a ambos (la negligencia médica puede ser tanto agravio como incumplimiento de contrato), pero la distinción en la fuente del deber es fundamental.

21. Un dueño de bar golpea intencionalmente a un cliente durante una discusión y es demandado por agresión. El dueño presenta el reclamo bajo su póliza CGL. La aseguradora MUY PROBABLEMENTE:

La Cobertura A del CGL excluye lesiones corporales o daños materiales 'esperados o intencionados desde el punto de vista del asegurado'. Los agravios intencionales como agresión, asalto y traspaso son precisamente lo que esta exclusión apunta. (Existen algunas excepciones, como el uso de fuerza razonable para proteger personas o bienes.) La aseguradora no debería defensa ni indemnización por el puñetazo deliberado.

22. Un espectador en un partido de béisbol es golpeado por una pelota de foul y demanda al estadio. Según la ley de California, ¿qué defensa es MÁS PROBABLE que el estadio invoque?

Bajo Knight v. Jewett, California reconoce la 'asunción primaria del riesgo' como defensa completa cuando un demandante participa o asiste voluntariamente a una actividad con riesgos INHERENTES a esa actividad. Ser golpeado por una pelota de foul es un riesgo inherente de asistir a un partido de béisbol (la 'Regla del Béisbol'), por lo que el estadio no debe proteger a los espectadores de ese riesgo más allá de medidas razonables. California abolió la negligencia CONTRIBUTIVA como barrera completa en 1975 (Li v. Yellow Cab).