Duyệt tất cả câu hỏi

1. Tại sao việc ghi chép ngay tại thời điểm đó (ghi chép trong hoặc ngay sau một sự kiện) lại quan trọng như vậy đối với nhân viên bảo vệ?

Trí nhớ con người giảm sút mạnh trong vòng vài giờ sau một sự kiện, với các chi tiết — lời nói chính xác, trình tự, thời gian, mô tả — bị xói mòn nhanh nhất. Các ghi chép ngay tại thời điểm đó (được thực hiện trong hoặc ngay sau sự kiện) bảo tồn các chi tiết đó khi vẫn còn tươi mới. Theo Evidence Code §771 (văn bản được sử dụng để làm mới hồi tưởng) và §1235 (các tuyên bố không nhất quán trước đó), các ghi chép mang trọng lượng chứng minh đáng kể và có thể được sử dụng tại tòa. Các ghi chép không thay thế báo cáo sự cố chính thức (c) — chúng là nguyên liệu thô cho nó. Các ghi chép được thực hiện sau đó có thể chấp nhận được nhưng mang ít trọng lượng hơn các ghi chép ngay tại thời điểm đó (d). Kỳ nghỉ (b) không liên quan. Thực hành tốt nhất: luôn mang theo sổ ghi chép, các sự kiện chính được ghi lại trong thời gian thực.

2. Trong một báo cáo sự cố an ninh, sự phân biệt giữa các tuyên bố 'thực tế' và 'chủ quan' có nghĩa là:

Các báo cáo nên được xây dựng trên các sự kiện có thể quan sát được, có thể xác minh được: những gì nhân viên bảo vệ đã thấy, nghe, ngửi, cảm thấy, làm, và được nói (và bởi ai). Các đặc trưng chủ quan ('hung hăng,' 'đáng ngờ,' 'say rượu') là các ý kiến nên được hỗ trợ bởi các sự kiện cơ bản ('giọng nói lè nhè, lảo đảo khi đứng, mùi rượu từ khoảng cách hai feet'). Các tuyên bố chủ quan không phải lúc nào cũng sai (d), nhưng các kết luận không được hỗ trợ làm suy yếu tính đáng tin cậy và cung cấp các mục tiêu thẩm vấn chéo. Thì (a) và độ dài (b) không phải là sự phân biệt liên quan. Các báo cáo mạnh tách quan sát khỏi suy luận và ghi chép cơ sở thực tế cho bất kỳ đặc trưng nào.

3. Khuôn khổ 'Năm W và H' cho các báo cáo sự cố nắm bắt:

Năm W + H là khuôn khổ điều tra và báo cáo phổ quát: Who (danh tính — nạn nhân, nghi phạm, nhân chứng, người phản ứng), What (sự cố — sự kiện theo trình tự), When (ngày và giờ của mỗi sự kiện vật chất), Where (vị trí chính xác, bao gồm các địa danh), Why (động cơ hoặc lý do rõ ràng, nơi được hỗ trợ bởi bằng chứng), và How (phương tiện và cách thức). Mỗi W được trả lời với chi tiết cụ thể, có thể xác minh tạo ra một báo cáo đầy đủ. Các báo cáo thiếu một trong những yếu tố này dễ bị tấn công tại phiên tòa và làm suy yếu phòng vệ của thương nhân hoặc PPO. Các nhân viên bảo vệ được đào tạo làm việc một cách có hệ thống qua khuôn khổ trước khi đóng báo cáo.

4. Khi tổ chức phần thân của một báo cáo sự cố mô tả một chuỗi các sự kiện, cấu trúc được ưa thích chung nhất là:

Cấu trúc theo thứ tự thời gian là tiêu chuẩn cho các báo cáo sự cố tường thuật vì nó theo dòng tự nhiên của các sự kiện, làm cho các dòng thời gian không mơ hồ, đơn giản hóa tham chiếu chéo với video và lời khai nhân chứng, và chống lại sự nhầm lẫn trong thẩm vấn chéo. Mỗi đoạn sự kiện nên bắt đầu bằng một dấu thời gian. Các sơ đồ tổ chức khác (chủ đề cho các báo cáo đa sự cố phức tạp, tóm tắt-rồi-chi tiết cho các bản ghi nhớ điều hành) có các ứng dụng thích hợp nhưng không phải là mặc định. Cấu trúc theo bảng chữ cái (b), cảm xúc (c), và mức độ nghiêm trọng đầu tiên (d) làm mờ trình tự và làm suy yếu giá trị chứng minh của báo cáo.

5. Hầu hết các PPO và các tài liệu đào tạo BSIS khuyến nghị viết các báo cáo sự cố ở:

Báo cáo ngôi thứ nhất, giọng chủ động, thì quá khứ là tiêu chuẩn hiện đại cho các báo cáo cảnh sát và an ninh. Nó trực tiếp ('Tôi quan sát' chứ không phải 'Đã được quan sát'), xác định rõ tác nhân (nhân viên bảo vệ viết), tránh né tránh, và đọc tự nhiên trên bục nhân chứng. Giọng bị động (c) làm mờ tác nhân và mời thẩm vấn chéo. Ngôi thứ hai (a) là đàm thoại và không phù hợp. Cách tiếp cận nghệ thuật (b) không phải là một tiêu chuẩn thực sự. Một số PPO cũ vẫn sử dụng phong cách ngôi thứ ba (ví dụ: 'Nhân viên Lee đã quan sát...'), nhưng xu hướng mạnh mẽ ưu tiên ngôi thứ nhất, giọng chủ động cho sự rõ ràng và tính đáng tin cậy.

6. Một nhân viên bảo vệ chụp ảnh hiện trường sự cố để ghi chép. Quyền riêng tư hiến pháp California và Civil Code §1708.8 có nghĩa là nhân viên bảo vệ nên:

Chụp ảnh để ghi chép sự cố hợp pháp là một thực hành tiêu chuẩn, có thể phòng vệ — hiện trường sự cố, bằng chứng, thương tích (nơi được đồng ý hoặc trong tầm nhìn rõ ràng), và hành vi có thể quan sát. Quyền riêng tư hiến pháp California (Cal. Const. Art I §1) và các luật như Civil Code §1708.8 cảnh báo chống lại chụp ảnh không cần thiết của người ngoài cuộc, chụp tập trung vào các khu vực riêng tư như phòng vệ sinh hoặc phòng thay đồ (có thể bị kiện theo PC §647(j) và §647(i)), và sử dụng xâm nhập các thiết bị tele hoặc tăng cường để chụp hoạt động riêng tư. Phán đoán hợp lý, chính sách của chủ sử dụng, và sự tôn trọng các chuẩn mực quyền riêng tư chi phối chụp ảnh hiện trường sự cố hợp pháp.

7. California Penal Code §632 (Đạo luật Xâm phạm Quyền riêng tư California) yêu cầu gì nói chung trước khi một nhân viên bảo vệ có thể ghi âm hợp pháp một cuộc hội thoại bí mật tại California?

Penal Code §632 cấm ghi âm có chủ ý một 'thông tin liên lạc bí mật' mà không có sự đồng ý của tất cả các bên. Một thông tin liên lạc bí mật là một cuộc hội thoại được tiến hành trong các hoàn cảnh hợp lý chỉ ra bất kỳ bên nào muốn nó được giới hạn cho các bên. Các biện pháp khắc phục dân sự theo §637.2 bao gồm số lớn hơn của $5,000 mỗi vi phạm hoặc gấp ba lần thiệt hại thực tế. Đối với các máy quay đeo trên người, việc thu âm các cuộc hội thoại riêng tư (văn phòng, xe cộ, các khu vực back-of-house) nói chung yêu cầu sự đồng ý. Các cuộc hội thoại trên các sàn bán hàng công cộng bận rộn hoặc gần các biển báo 'đang ghi âm' rõ ràng có thể không đủ điều kiện là 'bí mật.' Quy tắc một bên liên bang (a) không thay thế luật bang nghiêm ngặt hơn.

8. Penal Code §647(j) cấm hành vi nào liên quan đến giám sát video?

PC §647(j) hình sự hóa giám sát xâm phạm — bao gồm nhìn lén vào các phòng nơi một người có sự mong đợi hợp lý về quyền riêng tư (phòng thay đồ, phòng vệ sinh, phòng ngủ, phòng thử đồ, phòng tắm nắng), chụp ảnh dưới hoặc qua quần áo, và sử dụng các thiết bị để ghi lại hoạt động riêng tư. Vi phạm là các khinh tội với các hình phạt đáng kể; một số hình thức cũng hỗ trợ các yêu cầu dân sự theo Civil Code §1708.8. Việc đặt máy ảnh phải tôn trọng các chuẩn mực quyền riêng tư — phủ video bên trong phòng vệ sinh hoặc phòng thay đồ là một ranh giới gần trọng tội. Máy ảnh trong các khu vực công cộng thực sự (a), giám sát sàn bán lẻ (b), và máy ảnh đeo trên người trong văn phòng (d) không phải là mục tiêu của §647(j).

9. Một nhân viên bảo vệ được phục vụ một trát hầu tòa dân sự để làm chứng tại phiên xét xử hoặc phiên tòa về một sự cố được quan sát. Nhân viên bảo vệ nên:

Một trát hầu tòa được phục vụ đúng cách theo CCP §§1985-1987 là một lệnh tòa — không tuân thủ có thể dẫn đến các chế tài khinh thường (CCP §1991), tiền phạt, và lệnh bắt giữ. Nhân viên bảo vệ nên thông báo cho đội ngũ quản lý rủi ro và pháp lý của chủ sử dụng ngay lập tức, bảo tồn mọi tài liệu liên quan (hủy hoại trong quá trình kiện tụng là sự phá hoại bằng chứng, với các hậu quả chế tài nghiêm trọng), và xem xét các tài liệu trước khi làm chứng để làm mới hồi tưởng theo Evidence Code §771. PPO sẽ thường phối hợp với luật sư cho nhân viên bảo vệ. Phản đối quyền riêng tư (d) nói chung không bảo vệ lời khai nhân chứng về các sự kiện được quan sát. Bỏ qua trát hầu tòa (a) và phá hủy hồ sơ (c) là những sai lầm nghiêm trọng.

10. Khi phỏng vấn một nhân chứng cho một sự cố, phong cách câu hỏi đáng tin cậy nhất để gợi ra thông tin chính xác là:

Câu hỏi mở ('Hãy kể cho tôi điều đã xảy ra,' 'Mô tả người bạn đã thấy') cho phép nhân chứng tường thuật mà không có gợi ý bên ngoài, tạo ra thông tin chính xác và đầy đủ hơn. Câu hỏi dẫn dắt ('Người đàn ông có râu, đúng không?') có thể làm ô nhiễm trí nhớ và tạo ra sự tự tin sai về các chi tiết không chính xác — một vấn đề được ghi chép trong nghiên cứu nhân chứng. Mô hình PEACE (Preparation, Engage, Account, Closure, Evaluate) được sử dụng trong đào tạo cảnh sát hiện đại ủng hộ câu hỏi mở. Sau khi tường thuật tự do, người phỏng vấn đi sâu vào các chi tiết với các câu hỏi làm rõ trung tính. Nhân viên bảo vệ nên tránh các câu hỏi dẫn dắt, đặc biệt là về nhận dạng nghi phạm, để bảo tồn giá trị chứng minh.

11. Khi ghi lại mô tả nghi phạm cho một báo cáo sự cố hoặc BOLO, cách tiếp cận có thể phòng vệ nhất là:

Một mô tả từ đầu đến chân có hệ thống giảm thiểu các thiếu sót và tạo ra một mô tả có thể sử dụng cho cảnh sát, gửi BOLO, và những người tiêu dùng báo cáo. Thứ tự tiêu chuẩn: giới tính, chủng tộc/dân tộc (như được nhận thức), ước tính tuổi, chiều cao/cân nặng, vóc dáng, tóc (màu/độ dài/kiểu), màu mắt, râu mặt, nước da, vết sẹo/dấu/hình xăm, phụ kiện, quần áo từ trên xuống dưới (mũ, áo sơ mi/áo khoác, quần, giày dép, túi), sau đó hướng và phương thức đi lại. Mỗi yếu tố nên được hạn định ('khoảng,' 'ước tính') khi độ chính xác không chắc chắn. Các ấn tượng chung (a), các đặc điểm đơn (c), và từ chối các mô tả (d) hy sinh tiện ích hoạt động. Các mối quan tâm về lập hồ sơ được giải quyết bằng cách mô tả các sự kiện được quan sát.

12. Một mô tả xe có thể phòng vệ cho một báo cáo sự cố nên bao gồm:

Một mô tả xe đầy đủ — đôi khi được nắm bắt bởi CYMBALS (Color, Year, Make, Body, Additional, License, State) — hỗ trợ nhận dạng nhanh chóng bởi cảnh sát phản ứng và tra cứu cơ sở dữ liệu. Bao gồm màu sắc (chính, phụ), năm ước tính, nhãn hiệu và mẫu xe, kiểu thân (sedan/SUV/bán tải/van), biển số xe (bang + ký tự), các đặc điểm phân biệt (hư hỏng, dán đề can, các bộ phận hậu mãi, đèn vỡ), người ngồi trong xe được quan sát, và hướng đi lại. Chỉ màu sắc và thương hiệu (a) là không đầy đủ; chỉ biển số (b) giúp ích nhưng có thể bị che khuất hoặc bị đánh cắp; giá trị chủ quan (d) là không liên quan. Mỗi chi tiết nhân lên cơ hội nhận dạng khi biển số không thể đọc được hoặc một phần.

13. Kết hợp nào đại diện cho các chỉ số 'hoạt động đáng ngờ' điển hình đáng được ghi chép?

Nhận diện hoạt động đáng ngờ là dựa trên mẫu, theo ngữ cảnh, và có xác suất — không bao giờ dứt khoát trên bất kỳ quan sát đơn nào. Các chỉ số bao gồm hành vi giám sát (chụp ảnh lối vào, camera, trạm an ninh), tiếp cận-rút lui lặp đi lặp lại gần các điểm nhạy cảm, sự quan tâm bất thường đến các chi tiết hoạt động, sở hữu công cụ không điển hình (kìm cắt bu lông trong một cửa hàng bách hóa), các nỗ lực đánh bại các kiểm soát truy cập, và liếc mục tiêu kết hợp với việc che giấu một vật. Không có cái nào biện minh cho việc tạm giữ một mình, nhưng các mẫu kích hoạt quan sát và ghi chép nâng cao. Mua sắm bình thường, du khách, và hành vi theo mùa (a, b, d) không phải là đáng ngờ. Kỷ luật tránh lập hồ sơ và tập trung vào hành vi.

14. So với một tuyến tuần tra cố định, một mẫu tuần tra ngẫu nhiên cung cấp:

Các tuần tra tuyến cố định thường xuyên dễ dàng giám sát — một đối thủ quan sát khu vực có thể vẽ biểu đồ mẫu của nhân viên bảo vệ và lên kế hoạch xâm nhập cho khoảng cách dài nhất. Các mẫu tuần tra ngẫu nhiên thay đổi tuyến, thời gian, và hướng, đánh bại trí tuệ đó. Quan trọng: ngẫu nhiên hóa không phải là bỏ rơi phạm vi bao phủ; nhân viên bảo vệ vẫn nên đi đến mọi điểm kiểm tra cần thiết trong ca, chỉ theo thứ tự không thể đoán trước. Nhiều khu vực sử dụng các hệ thống tour bảo vệ (điểm kiểm tra RFID/NFC) ghi lại các lần thăm — những điều này hỗ trợ xác minh phạm vi bao phủ mà không tiết lộ tuyến đường. Ngẫu nhiên hóa không giảm đào tạo (b), đảm bảo tiết kiệm chi phí (c), hoặc thay thế tuân thủ pháp lý (d).

15. Mã Màu của Cooper (Điều kiện Trắng đến Đỏ) là một khuôn khổ nhận thức tình huống. Đối với một nhân viên bảo vệ đang làm nhiệm vụ, điều kiện cơ sở được khuyến nghị là:

Mã Màu của Cooper mô tả các mức độ nhận thức. Trắng: không nhận thức, thư giãn, không biết (không bao giờ phù hợp khi đang làm nhiệm vụ). Vàng: thư giãn nhưng cảnh giác, nói chung nhận thức về môi trường, cơ sở được khuyến nghị cho nhân viên bảo vệ đang làm nhiệm vụ. Cam: nhận thức về một mối đe dọa tiềm năng cụ thể, đánh giá các tùy chọn. Đỏ: cam kết mối đe dọa đang hoạt động. Một số phiên bản thêm Đen: quá tải sinh lý, tê liệt quyết định. Khuôn khổ kết hợp với vòng lặp OODA của John Boyd (Observe, Orient, Decide, Act). Vàng cho phép nhân viên bảo vệ phát hiện các bất thường sớm và chuyển sang Cam trước khi một khủng hoảng phát triển. Trắng khi đang làm nhiệm vụ là nguy hiểm; Đỏ làm cơ sở là không bền vững và tạo ra rủi ro báo động giả.

16. Sự quen thuộc với khu vực trước ca — biết địa lý của khu vực được giao — quan trọng vì:

Một nhân viên bảo vệ biết khu vực rõ ràng có thể phản ứng trong vài giây thay vì lang thang, điều phối các vị trí chính xác cho cảnh sát và EMS ('lối vào phía nam, phía tây của tiếp nhận'), hướng dẫn sơ tán một cách tự tin, xác định và giảm thiểu các nguy hiểm một cách chủ động, và viết các báo cáo với các mô tả vị trí cụ thể chống lại thẩm vấn chéo. Sự quen thuộc bao gồm lối vào/lối ra, phòng vệ sinh, các công tắc điện và nước, bảng điều khiển báo cháy và bình chữa cháy, các vị trí AED, các điểm mù, các trường nhìn camera, và các tài sản liền kề. Đào tạo bài đăng mới nên bao gồm địa lý một cách rõ ràng. Quy định liên bang (a) và bỏ qua tuần tra (c) là sai; dịch vụ khách hàng (d) là một lợi ích nhỏ nhưng đánh giá thấp giá trị.

17. Khi giám sát một đám đông lớn, các kỹ thuật phát hiện bất thường tập trung vào:

Quan sát đám đông hiệu quả là cơ sở-và-bất thường: đầu tiên, nội hóa mẫu chuyển động, mật độ, âm thanh, và hành vi bình thường tại địa điểm và thời gian; sau đó chú ý đến các sai lệch — một người đứng yên trong khi những người khác di chuyển, nán lại và quét, lặp lại các lần thăm các vị trí nhạy cảm, quần áo không điển hình cho thời tiết, hành vi căng thẳng hoặc tránh né, hoặc điều chỉnh tay gần thắt lưng. Các quan sát đơn hiếm khi biện minh cho hành động; các cụm chỉ số kích hoạt sự chú ý nâng cao và có thể là sự tham gia. Lập hồ sơ theo ngoại hình (a) là bất hợp pháp và yếu về mặt hoạt động. Đếm liên tục (b) là không thể và không hữu ích. Giám sát chỉ lối vào (d) bỏ qua các mối đe dọa đã ở bên trong.

18. Mối quan hệ giữa một báo cáo sự cố và một đơn khiếu nại hình sự là gì?

Một báo cáo sự cố là tường thuật thực tế nội bộ của nhân viên bảo vệ hoặc PPO về những gì đã xảy ra — các quan sát, hành động, nhận dạng, bằng chứng, và nhân chứng. Đơn khiếu nại hình sự là một tài liệu buộc tội được nộp bởi Biện lý Quận (hoặc Nhân dân) tại tòa, khởi xướng một vụ án hình sự. Báo cáo sự cố và bất kỳ báo cáo cảnh sát nào nó tạo ra là bằng chứng hỗ trợ đơn khiếu nại và quyết định buộc tội của DA nhưng bản thân chúng không phải là các cáo buộc. Các đơn khiếu nại dân sự tương tự — được nộp bởi nguyên đơn (thường bởi luật sư) tại tòa án cấp cao. Một báo cáo sự cố được viết tốt có thể là nền tảng của cả khởi tố hình sự và bảo vệ dân sự của thương nhân, nhưng không phải là tự động từ báo cáo.

19. Một Nhật ký Hoạt động Hàng ngày (DAL) khác với một báo cáo sự cố như thế nào?

Nhật ký Hoạt động Hàng ngày (DAL) là biên niên sử ca thường xuyên: thời gian bài đăng, thời gian tuần tra và các tuyến đường, các lần thăm điểm kiểm tra, đăng ký khách, giao hàng, các vấn đề chính, các quan sát chung, và các ghi chú chuyển ca. Báo cáo sự cố được kích hoạt bởi một sự kiện đáng chú ý cụ thể và chứa một tường thuật chi tiết với Năm W + H, các tuyên bố, bằng chứng, và theo dõi. Cả hai đều quan trọng: DAL thiết lập hoạt động cơ sở và có thể chứng thực các dòng thời gian cho các sự cố sau này; báo cáo sự cố là tài liệu sâu cho các sự kiện cụ thể. Luật sư không viết DAL (c); báo cáo sự cố cũng bao gồm các sự kiện dân sự, y tế, và an toàn, không chỉ hình sự (a).

20. Khi một nhân viên bảo vệ sở hữu bằng chứng vật lý chờ cảnh sát đến, nguyên tắc 'chuỗi quản thúc' yêu cầu:

Chuỗi quản thúc là biên niên sử không bị gián đoạn, được ghi lại của ai đã sở hữu, xử lý, vận chuyển, hoặc phân tích một mục bằng chứng từ khi phát hiện đến khi trình bày tại tòa. Các khoảng trống mời các thách thức rằng bằng chứng có thể đã bị giả mạo, hoán đổi, hoặc bị nhiễm bẩn, có khả năng loại trừ nó theo Evidence Code §1400 et seq. Nhân viên bảo vệ nên giữ mục nhanh chóng (găng tay để tránh nhiễm bẩn), ghi lại các chi tiết phát hiện (thời gian, vị trí, người tìm thấy), đóng gói/gắn thẻ/niêm phong với thông tin nhận dạng, lưu trữ an toàn, và ghi chép mỗi người xử lý tiếp theo và thời gian chuyển giao. Chụp ảnh (a) là phù hợp nhưng không thay thế việc bảo tồn. Lưu trữ không an toàn (b) và xử lý tự do (c) phá vỡ chuỗi.

21. Đến đầu tiên tại hiện trường có khả năng là một tội phạm, nhiệm vụ bảo tồn chính của nhân viên bảo vệ là:

Các nhiệm vụ người phản ứng đầu tiên tại hiện trường có khả năng là tội phạm, theo thứ tự: (1) đảm bảo an toàn — của chính bạn, sau đó của người khác, cung cấp sơ cứu nếu được đào tạo; (2) gọi 911 và thông báo cho người giám sát/điều phối; (3) bảo vệ chu vi với bất kỳ vật liệu có sẵn; (4) ngăn ngừa vào bởi bất kỳ ai trái phép — bao gồm đồng nghiệp và những người ngoài cuộc tò mò; (5) tránh chạm hoặc di chuyển bất cứ điều gì trừ khi cần thiết cho an toàn tính mạng; (6) ghi chép các nhân chứng và yêu cầu họ ở lại; (7) thông báo cho các nhân viên đến về những gì bạn đã thấy, làm, và ở đâu. Tìm kiếm pháp y (a) là vai trò của các thám tử. Dọn dẹp (c) phá hủy bằng chứng. Phỏng vấn nghi phạm (d) tốt nhất là để cảnh sát đưa ra Miranda và xem xét §841.

22. Các cuộc họp giao ban trước ca và rà soát sau sự cố cải thiện các hoạt động an ninh bằng cách:

Một chu kỳ giao ban/rà soát kỷ luật là một trong những thực hành hoạt động có đòn bẩy cao nhất trong các dịch vụ bảo vệ. Các cuộc họp giao ban trước ca truyền đạt BOLOs, các sự cố gần đây, các sự kiện lưu lượng cao hoặc VIP dự kiến, các nguy hiểm đã biết, các hướng dẫn đặc biệt, và các nhiệm vụ bài đăng — đặt mỗi nhân viên bảo vệ trên cùng một trang. Các rà soát sau sự cố (sau một sự kiện lớn hoặc cuối ca cho các phát triển đáng kể) nắm bắt các bài học rút ra (điều gì đã đi tốt, điều gì không, điều gì chúng ta sẽ thay đổi), xác định các khoảng trống đào tạo và thiết bị, và tạo ra một trí nhớ thể chế. Các cuộc họp giao ban không thay thế các báo cáo (c) — chúng thường đi trước báo cáo chính thức — và chúng hỗ trợ, chứ không loại bỏ, phán đoán cá nhân (d).

23. Một nhân viên bảo vệ được lên lịch để làm chứng tại tòa về một sự cố nên chuẩn bị bằng cách:

Chuẩn bị nhân chứng cho nhân viên an ninh: (1) xem xét báo cáo sự cố gốc và các ghi chép ngay tại thời điểm đó — Evidence Code §771 cho phép rõ ràng sử dụng các văn bản để làm mới hồi tưởng; (2) đi lại hiện trường trong tâm trí để neo trình tự và chi tiết; (3) phối hợp với luật sư PPO; (4) ăn mặc chuyên nghiệp, đến sớm, và xác định phòng vụ án; (5) trên bục, lắng nghe cẩn thận, trả lời câu hỏi được hỏi (không tình nguyện), nói sự thật, và thừa nhận các khoảng trống trong trí nhớ một cách trung thực. Học thuộc lòng (a) đọc như là kịch bản dưới sự thẩm vấn chéo. Tránh báo cáo (b) hy sinh độ chính xác mà không có lợi ích. Điều chỉnh các câu chuyện với các nhân chứng khác (d) là phi đạo đức và có khả năng là cản trở (PC §136.1).

24. Penal Code §118 (khai man) trừng phạt việc cố ý làm chứng sai dưới lời tuyên thệ về một vấn đề vật chất. Đối với một nhân viên bảo vệ làm chứng tại tòa hoặc ký một báo cáo sự cố dưới hình phạt khai man, tác động thực tế là:

PC §118 làm cho tuyên bố sai có chủ ý dưới lời tuyên thệ về một vấn đề vật chất là một trọng tội, có thể bị phạt theo PC §126 với 2, 3, hoặc 4 năm tù bang. Luật bao gồm lời khai tại tòa, lời khai tại phiên xét xử, và bất kỳ tài liệu nào được ký 'dưới hình phạt khai man.' Đối với nhân viên bảo vệ, các kết án khai man kết thúc sự nghiệp: BSIS có thể thu hồi thẻ bảo vệ và đăng ký (BPC §7583.22, §7583.33), và kết án theo hồ sơ của nhân viên bảo vệ. Phòng vệ rất đơn giản: nói sự thật, và khi trí nhớ thất bại, hãy nói như vậy. Đặc quyền có điều kiện (d) không bảo vệ các tuyên bố sai có biết, được thực hiện với ác ý. Khai man áp dụng cho tất cả những người dưới lời tuyên thệ (a), không chỉ nhân viên cảnh sát.