Explorar todas las preguntas

A bid is an offer to do the described work at the stated price; a contract forms only on acceptance. Until then the owner may reject it, it lapses after the time stated or a reasonable time, and it is generally revocable — though on public works a bid bond and Public Contract Code §5100 et seq. sharply limit withdrawal, and a general contractor's reasonable reliance on a subcontractor's bid can make that bid irrevocable under Drennan v. Star Paving (1958) 51 Cal.2d 409. (a) collapses offer into acceptance; opening a bid is not accepting it. (b) confuses a price proposal with a warranty — a fixed price allocates cost risk but warrants nothing about scope. (c) confuses the bid with the bid bond, which is the instrument that actually puts money behind a withdrawal.

Promissory estoppel substitutes detrimental reliance for bargained-for consideration: the promisor should reasonably expect the promise to induce action or forbearance, the promisee does justifiably and substantially rely, and injustice can be avoided only by enforcing the promise. In construction the classic application is a general contractor's reliance on a subcontractor's bid — Drennan v. Star Paving (1958) 51 Cal.2d 409. Each distractor removes one required element: (b) drops foreseeability of reliance, so the promisor had no reason to guard his words; (c) drops reliance itself, leaving a bare gratuitous promise that no theory enforces; (a) drops the objective reasonableness that makes reliance justifiable.

Drennan v. Star Paving Co. (1958) 51 Cal.2d 409 is the California authority: a subcontractor who submits a bid knowing the general will use it in a prime bid should expect reliance, and once the general wins the job on the strength of that number the sub's offer becomes irrevocable for a reasonable time. No consideration was paid to hold the bid open; reliance takes its place. (a) inverts the parol evidence rule, which excludes outside evidence contradicting an integrated writing — it cannot make an offer binding. (c) treats the writing as the source of the obligation; the Statute of Frauds says which agreements need a writing, and a signed bid is still only an offer until accepted. (d) is a clause for events beyond a party's control; changing one's mind about a price is not such an event.

A retention or retainage clause lets the owner withhold part of each progress payment as security that the contractor will finish properly and correct defects, releasing it after satisfactory completion or acceptance (c). The percentage is no longer open-ended: Public Contract Code §7201 caps most public works at 5%, and Civil Code §8811 caps private works at 5% for contracts entered into on or after January 1, 2026, leaving the older 10% practice only for pre-2026 contracts and the statute's narrow exceptions. (a) is wrong because retention is money held back, not a claim on the contractor's property. (b) confuses retention with an administrative charge — retention is the contractor's own earned money, held temporarily, not a fee. (d) is wrong because the withheld money is paid when the conditions are met; a warranty period does not license the owner to keep deferring it.

A progress payment schedule provides for the contractor to be paid in installments as the work reaches defined milestones or percentages of completion, aligning payment with performance and helping fund ongoing costs. It avoids both full prepayment, which would over-expose the owner, and long-deferred payment, which would over-expose the contractor. It is a payment mechanism within the contract, not a substitute for having a written contract.

A contract or clause so grossly unfair and one-sided, formed under a serious imbalance of bargaining power, that it shocks the conscience may be declared unconscionable and refused enforcement, in whole or part. Unconscionability typically has both procedural (unfair bargaining process) and substantive (unfair terms) dimensions. It is unrelated to being 'liquidated,' 'integrated' (a completeness concept), or 'unilateral' (an acceptance-by-performance concept).

The scope of work fixes the boundary of what the contractor promised: inside it, the work is covered by the contract price; outside it, the work is a compensable extra. Every extras and change-order dispute is decided by reading it, which is why B&P §7159(d)(7) makes a description of the project and the significant materials a required term of a home improvement contract. (b) describes the project schedule, a different document — the scope says what, not when. (c) describes the changes clause, which sets the pricing mechanism once work outside the scope is ordered; the scope only tells you the work IS outside. (d) describes a differing-site-conditions clause; a bare scope statement allocates no risk.

When the signed agreement, the general conditions, the specifications and the drawings disagree — and on a real job they do — an order-of-precedence clause says which one wins, typically the agreement over the conditions over the specifications over the drawings, with addenda outranking what they amend. Without such a clause a court falls back on interpretation rules such as Civil Code §1651, under which specially written terms control over printed ones. (c) is the payment-priority misreading; the clause ranks DOCUMENTS, not people, and payment to subcontractors is governed by B&P §7108.5. (b) confuses it with a notice-of-claim or limitations provision. (a) confuses it with the rate schedule in a time-and-materials contract.

An indemnity shifts the financial consequence of a claim from one party to another — the subcontractor agrees that if a third party sues the general over the sub's work, the sub carries it. California regulates construction indemnity heavily: Civil Code §2782 makes void any clause purporting to indemnify the promisee against liability arising from the promisee's OWN sole negligence or wilful misconduct, or for defects in design it furnished, and §2782.05 further limits Type I indemnity in most private construction subcontracts. (b) confuses indemnity with a time extension; indemnity moves money, not schedule. (c) and (d) describe giving away the work or the payment, which no indemnity does — the clause allocates the risk of THIRD-PARTY claims, not the parties' own exchange.

A severability clause states that if a court finds one provision invalid or unenforceable, that provision is severed and the remaining valid provisions continue in full effect, preserving as much of the parties' bargain as possible. It prevents a single defective clause from destroying the whole agreement. It does not void the entire contract, resurrect the invalid provision, or automatically cut the price; it isolates the unenforceable term.

California follows the American rule: Code of Civil Procedure §1021 leaves each side to bear its own attorney's fees unless a contract or a statute says otherwise, so (a) describes the DEFAULT the clause exists to displace. Civil Code §1717 then does something drafters often do not expect — it makes any contractual fee clause reciprocal, so a clause written to protect one side alone still entitles whichever party prevails to recover, which is why (b) is wrong even when the contract says exactly that. (d) invents a cap; 'reasonable' is fixed by the court on the work actually done. Some fee entitlements come from statute rather than contract: B&P §7108.5(c) gives fees to the prevailing party in an action for wrongfully withheld subcontractor payments.

A later writing signed by both parties that moves the completion date and adds $6,000 of scope is a modification of the existing contract, supported by fresh consideration on both sides — new work for new money (Civil Code §1698(a)). (d) is the usual error on this item: the parol evidence rule (Code Civ. Proc. §1856) excludes PRIOR or contemporaneous agreements that would contradict an integrated writing; it says nothing about an agreement made afterwards. (c) reaches for novation, which under Civil Code §1530 requires the parties to intend to extinguish the old obligation and substitute a new one; adding scope leaves the original contract standing. (b) calls a signed writing oral.

A time-and-materials contract prices the work by inputs, so an invoice is worth exactly what the record behind it is worth: dated daily logs of who worked and for how many hours at which agreed rate, what material arrived, and the supplier invoices proving it. B&P §7159.10(e)(7) shows the same logic in statute for a service-and-repair job estimated on time and materials — the contract must disclose the set rate, the estimated cost of materials, and how time is computed, in quarter hours, half hours or hours. (a) is irrelevant to proving work done; liquidated damages fix the consequence of a breach in advance. (d) proves a precondition to suing at all under B&P §7031, not the amount owed. (b) documents attendance, not hours, rates, or materials.

A clear, integrated scope of work sets the boundary of the fixed price; a task outside it is an extra, and it becomes compensable when the owner orders it. On home improvement work that order must be a change order in writing, signed before the changed work begins (B&P §7159(d)), and §7159(e)(3) requires the contract to warn the buyer that extras without such an order are unenforceable against him. (a) is the owner's version of the argument, and it proves too much: if a fixed price covered anything anyone later wanted, the scope clause would mean nothing. (b) misapplies the Statute of Frauds, which decides which agreements need a writing at all (Civil Code §1624), not whether an integrated contract can be added to. (d) blames the contractor for not pricing work nobody asked him to price.

Signing the wrong person costs the contractor twice. The contract binds only the party who signed, so a tenant, a property manager or one co-owner acting alone can leave the contractor with no claim against the person who owns the property — and the mechanics lien is no rescue, because Civil Code §8444 lets an owner who did not contract for the work record a signed and verified notice of nonresponsibility and take the fee interest out of reach. For a home improvement contract, B&P §7159(d) requires the writing to be signed by the parties to the contract, so who signs is a compliance question as well as a collection one. (b) is backwards: less certainty about who is bound makes a written scope more necessary, not less. (c) and (d) are invented — public works status turns on public funds and a public awarding body, and no signature sets a price.

Every dispute about extras is really a dispute about what the scope said and whether the change was authorised, and the contractor is the party who loses when neither was written down. On home improvement work this is not merely best practice but the law: B&P §7159(d) requires the contract and any change to it to be in writing and signed before the covered work begins, and §7159(e)(3) makes the contract warn the buyer that an extra without such an order is unenforceable against him. (d) is the argument that vagueness leaves room to negotiate; in practice it leaves room for the owner to say the work was always included. (c) removes the one term §7159(d)(5) makes mandatory. (b) works right up until the money is disputed, which is the only moment the question is asked.

Arbitration clauses are lawful in California. What §7191 polices is the presentation: on residential property of four or fewer units the provision must be clearly titled ARBITRATION OF DISPUTES, set in at least 10-point roman boldface in a printed contract, and separately initialed after the statutory notice. A provision that fails those requirements is not simply thrown out — subdivision (c) leaves it unenforceable against any person OTHER than the licensee, so the contractor is still bound by the clause it drafted.

Section 2782(a) declares against public policy, and void and unenforceable, any provision in a construction contract that purports to indemnify the promisee against liability arising from the promisee's SOLE negligence or willful misconduct. Agreement does not save it, and insurance does not save it: the section voids the clause whatever the parties wrote and whatever cover stands behind it. Nor is it limited to bodily injury; the section names death, bodily injury, injury to property and other loss alike.

A guaranteed maximum price reimburses cost up to a ceiling and stops there: everything above the ceiling is the contractor's, so the $36,000 overrun is the contractor's and the owner pays $400,000. That is what distinguishes a GMP from ordinary cost-plus, where the owner reimburses whatever the job actually consumes. It also distinguishes a GMP from a lump sum, because below the ceiling the owner is still paying real costs rather than a single agreed price.

La ley de salario prevaleciente de California aplica a contratos de obras públicas de más de $1,000; el propio §1771 exceptúa los proyectos de obras públicas de $1,000 o menos. Por encima de ese límite, el único alivio adicional es condicional: conforme al §1771.5(a), una entidad adjudicadora aprobada por el Director de Relaciones Industriales para hacer cumplir un programa de cumplimiento laboral puede optar por no exigir el salario prevaleciente en un proyecto de $25,000 o menos de construcción, o de $15,000 o menos de alteración, demolición, reparación o mantenimiento. Esas mismas dos cifras rigen por separado el registro ante el DIR conforme al §1771.1(n).

Las secciones 1770 y 1773 del Código Laboral encargan al Director del Departamento de Relaciones Industriales determinar la tarifa prevaleciente por oficio y localidad, y se debe la tarifa vigente cuando se realiza el trabajo. El contratista no puede fijarla ni con la aprobación de la agencia. La agencia que otorga debe advertir en su convocatoria que las tarifas aplican, pero copia la determinación del Director en vez de escribir la suya. El concejo municipal fija su presupuesto, no la determinación salarial.

La sección 1725.5 del Código Laboral exige el registro anual ante el DIR, vigente antes de licitar, de figurar en una propuesta, de recibir la adjudicación y de ejecutar la obra pública cubierta. El CSLB emite la licencia pero no lleva ningún registro de obras públicas, así que esa opción inventa un programa. El departamento de construcción da permisos e inspecciona; no interviene en el cumplimiento salarial. El Departamento de Trabajo federal administra Davis-Bacon, no el registro californiano.

La sección 1776 del Código Laboral exige entregar la nómina certificada al Comisionado Laboral y, en obra monitoreada por el DIR, la §1771.4(a)(3) la exige en formato electrónico y al menos cada 30 días. El CSLB cobra renovaciones y nunca ve la nómina. El IRS recibe declaraciones de impuestos sobre el empleo, que informan totales y no registros certificados por trabajador. En obra pública el propietario es la agencia pública, que recibe los registros como entidad adjudicadora bajo §1776(b), no como dueño que aprueba avances.

El salario prevaleciente se compone de una tarifa básica por hora más los pagos del empleador por beneficios adicionales como atención médica, pensión y capacitación. El paquete total debe cumplir con la determinación del DIR.

El Código Civil §9550 exige que el contratista directo de una obra pública superior a $25,000 entregue una fianza de pago antes de comenzar, y §9554(a) exige que la emita una aseguradora admitida; existe precisamente porque los subcontratistas y proveedores no pueden gravar la propiedad pública. El gravamen de constructor es el remedio de obra privada y aquí no puede fijarse. La fianza de licencia del CSLB es de $25,000 para los perjudicados en general y no se duplica en obra pública. La fianza disciplinaria de B&P §7071.8 se impone para reinstalar una licencia, no por el contrato.

Dado que la propiedad pública no puede ser gravada, un reclamante no pagado en un proyecto de obras públicas entrega un aviso de retención de pago a la agencia pública, que entonces debe retener fondos suficientes del proyecto para cubrir el reclamo.

La sección 1777.5 del Código Laboral obliga al contratista a notificar la adjudicación al comité de aprendizaje aprobado con el formulario DAS-140 conforme al 8 CCR §230, solicitar el despacho y emplear aprendices en la proporción exigida. La afiliación sindical es irrelevante: despacha el programa, no el sindicato. Los aprendices reciben la tarifa de aprendiz de su período de capacitación, nunca el doble de la del oficial. No existe requisito de residencia: la tarifa se fija por condado, pero los trabajadores no deben vivir allí.

La sección 1775(a) del Código Laboral obliga a pagar la diferencia salarial y añade una sanción civil de hasta $200 por trabajador por día calendario, que evalúa el Comisionado Laboral y retiene la entidad adjudicadora conforme a §1726. La ley no contempla una simple advertencia. El trabajador no puede renunciar a la tarifa prevaleciente, así que su consentimiento no es defensa. La revocación de licencia es un procedimiento aparte del CSLB que puede seguir a una remisión y nunca es automática.

El Código Laboral §1773.2 divide el deber: la entidad adjudicadora especifica las tarifas en la convocatoria de licitación, y es el CONTRATISTA quien debe publicar la determinación aplicable en cada obra, en un lugar que la cuadrilla vea, para que un trabajador pueda consultar la tarifa de su propio oficio. Eso es lo que yerra la opción (b): la copia de la entidad cumple el deber de la entidad y no pone nada delante de los trabajadores. La oficina principal falla por lo mismo: los trabajadores no están allí. Y publicar es obligatorio, así que la última opción dice lo contrario de la regla.

La sección 1720(a)(1) del Código Laboral define la obra pública por el origen del dinero: construcción, alteración, demolición, instalación o reparación hecha por contrato y pagada total o parcialmente con fondos públicos. La remodelación de un propietario no usa dinero público. El costo por sí solo no decide nada, así que el edificio comercial de más de $25,000 queda fuera salvo que lo paguen fondos públicos. El terreno público tampoco es la prueba: un complejo privado en un predio municipal no es obra pública, mientras que un edificio privado con subsidio público puede serlo.

La fianza de cumplimiento se otorga a favor de la agencia pública y garantiza que la obra se termine conforme al contrato; si el contratista incumple, la aseguradora gestiona la terminación o paga daños. La fianza de pago que exige el Código Civil §9550 antes de iniciar protege en cambio a subcontratistas y proveedores, que no pueden gravar la propiedad pública. La fianza de licencia del CSLB es condición para tener licencia y responde a los perjudicados en general, no a este contrato. La fianza de licitación solo garantiza que el ganador firme y entregue las demás fianzas.

La sección 1725.5 del Código Laboral hace del registro de obras públicas ante el DIR un registro anual con una cuota anual, vigente siempre que el contratista licite, figure en una propuesta, reciba la adjudicación o ejecute la obra. Un registro único dejaría sin sentido la cuota anual. La licencia del CSLB corre en su propio ciclo de dos años y las renovaciones no están ligadas. El registro pertenece al contratista, no a la obra, por lo que no se obtiene otra vez en cada proyecto.

La sección 1772 del Código Laboral considera empleado en la obra pública a todo trabajador que labore en ella, y la §1774 obliga al contratista y a cada subcontratista a pagar no menos de la tarifa prevaleciente. La afiliación sindical no decide nada, porque la tarifa se fija por oficio y condado. El salario mínimo es un piso general y no determina quién tiene derecho a la tarifa prevaleciente. Limitar el deber a la nómina del contratista principal es el error que la §1774 cierra, pues la mayor parte del trabajo se subcontrata.

La sección 1777.5(g) del Código Laboral y el 8 CCR §230.1 exigen al menos una hora de trabajo de aprendiz por cada cinco horas de oficial en el oficio, medidas a lo largo del proyecto y no turno por turno, salvo que el estándar aprobado del oficio fije otra proporción. Uno a uno duplica el deber. Uno a diez lo reduce a la mitad. Un solo aprendiz para todo el proyecto no es una proporción: la exigencia crece con las horas de oficial realmente trabajadas.

La sección 1811 del Código Laboral fija en ocho horas la jornada en obra pública y la §1815 exige al menos una vez y media la tarifa básica prevaleciente por las horas que pasen de ocho al día o de 40 a la semana. Pagar todas las horas en sencillo es precisamente la infracción que prohíbe la §1815 y además activa la pérdida de $25 por trabajador por día de la §1813. Esperar a las 40 horas ignora el disparador diario: la novena hora del lunes es tiempo extra aunque la semana sea corta. El doble no es la tarifa de la §1815.

El Código Laboral §1813 establece una multa de $25 por cada trabajador por cada día calendario en que se le requiera o permita trabajar más de las horas máximas legales sin el pago de horas extra requerido. Esta sanción es adicional al pago de las horas extra adeudadas.

El gravamen de constructor funciona porque el inmueble puede rematarse para pagar la deuda; el terreno destinado al uso público no puede venderse así, de modo que el gravamen no tiene a qué adherirse y el legislador lo sustituyó por la fianza de pago del Código Civil §9550 y el aviso de suspensión de pago. Los gravámenes siguen vigentes en obra privada, así que la primera opción es falsa. En obra privada también los subcontratistas y proveedores tienen derecho de gravamen, no solo el contratista directo. Y ningún umbral en dólares los prohíbe: los $25,000 son el punto en que la fianza de pago se vuelve obligatoria.

La fianza de licitación protege a la agencia pública frente al licitante que gana y luego se retira: garantiza que firmará el contrato y entregará las fianzas de pago y cumplimiento, y la aseguradora cubre el sobrecosto de adjudicar al siguiente. Pagar a trabajadores y proveedores corresponde a la fianza de pago del Código Civil §9550. El cumplimiento del código se asegura con la inspección y con la promesa de terminación de la fianza de cumplimiento. La fianza de licencia del CSLB es condición de la licencia y ninguna fianza de obra la sustituye.

La sección 1777.1 del Código Laboral deja al contratista inhabilitado, y a cualquier firma en la que tenga interés, sin poder licitar, recibir adjudicación ni trabajar como subcontratista en obra pública durante un plazo de uno a tres años; vencido el plazo, la elegibilidad vuelve. La licencia del CSLB es asunto aparte y la inhabilitación no la revoca. El triple del contrato no es el remedio del salario prevaleciente: la §1775 añade una sanción por trabajador y por día más la diferencia salarial. La inhabilitación californiana alcanza la obra estatal y local; la exclusión federal es un proceso federal distinto.

El Código Laboral §1776 exige que la nómina certificada esté disponible para inspección, pero las copias entregadas al público deben tener tachada la información de identificación personal — como el nombre, la dirección y el número de seguro social de cada trabajador — para proteger la privacidad del trabajador.

Conforme a la sección 1773.1 del Código Laboral, el salario prevaleciente es un paquete: la tarifa básica por hora más los pagos del empleador por prestaciones. Si el empleador no hace aportaciones calificadas, debe pagar el valor en dólares de esas prestaciones al trabajador como salario adicional para que el total alcance la determinación. Ignorar la porción de prestaciones subpaga cada hora y viola la §1775. Diferirlo al final falla porque la obligación nace en cada período de pago, no al cierre. Y no hay exención que reportar: la cobertura depende de la clasificación y del trabajo realizado.

La compensación de trabajadores es la respuesta, y sigue a los empleados, no al tipo de obra: el Código Laboral §3700 obliga a todo patrón a asegurarla, y el B&P §7125(a) hace de un Certificado vigente de Seguro de Compensación de Trabajadores, o una Certificación de Autoseguro del Director de Relaciones Industriales, una condición previa para la emisión, reinstalación, reactivación, renovación o mantenimiento continuo de una licencia. Hasta el 1 de enero de 2028, el §7125(b) permite al licenciatario sin empleados presentar en su lugar una declaración de exención, salvo que tenga una clasificación C-8, C-20, C-22, C-39 o D-49, que debe llevar cobertura de todos modos; desde el 1 de enero de 2028 la versión de la SB 216, aplazada por la SB 1455 (Estatutos de 2024, cap. 485), exige cobertura a todo licenciatario salvo una empresa conjunta del §7029 sin empleados. Por eso una agencia pública no puede adjudicar a un contratista cuya cobertura obligatoria caducó: el §7125.2 suspende la licencia misma. Las tres respuestas erróneas son pólizas reales que responden a otros riesgos: el seguro de título cubre defectos en la propiedad del terreno, el de construcción en curso cubre la pérdida física de la obra, y el de vida de persona clave paga al negocio por la muerte de un dueño o directivo. Ninguna paga a un trabajador lesionado.

La sección 1777.7(a) del Código Laboral fija una sanción civil de hasta $100 por cada día calendario completo de incumplimiento, hasta $300 diarios por una segunda infracción consciente en tres años, y la §1777.1(d)(1) permite al Comisionado Laboral negar el derecho a licitar o ejecutar hasta por un año, o hasta tres si reincide. El precio del contrato no se pierde: la entidad retiene solo lo evaluado. Es un esquema civil, no penal. Y la proporción es obligatoria: la §1777.5 exige la solicitud de despacho y la proporción, con alivio solo por los procedimientos del programa aprobado.

El Código Civil §9356 fija dos plazos y solo dos: 30 días después de registrarse un aviso de terminación, aceptación o cese, o, si no se registra ninguno, 90 días después de la terminación o el cese. Registrar ese aviso acorta el plazo; nunca deja vigente la rama de 90 días, y por eso la segunda opción es la trampa. Esperar la aceptación formal puede dejar al reclamante fuera de plazo, y la aceptación es uno de los hechos que inicia el conteo de 30 días. No hay derecho indefinido: cerrado el plazo, la entidad no debe retener nada, y la §9558 corta por separado la acción sobre la fianza seis meses después.

El Código Civil §9554(a) exige que la fianza de pago la otorgue una aseguradora de fianzas admitida, es decir, una compañía a la que el Comisionado de Seguros autorizó a operar fianzas en el estado, para que la agencia verifique la solvencia del garante. Un banco puede emitir una carta de crédito, pero eso no es una fianza y no cumple la §9554. El agente de seguros vende la fianza y no responde por ella; su responsabilidad personal no es garantía reconocida por la ley. Y la entidad adjudicadora es la parte protegida, por lo que no puede ser a la vez el garante.

La sección 1773 del Código Laboral encarga al Director determinar las tarifas por oficio y localidad, y al trabajador se le debe la determinación vigente cuando el trabajo se realiza, razón por la cual una determinación con fecha de vencimiento posterior puede subir la tarifa a mitad del proyecto. La fecha de la propuesta importa para cotizar, pero no congela el salario debido. Las tarifas son locales por diseño, así que la publicada para otro condado es irrelevante. Y la cifra presupuestal de la agencia no obliga a nadie: la determinación, no el estimado, fija la obligación.

El Código Laboral §1773.3 requiere que la entidad adjudicadora presente un aviso separado (comúnmente el PWC-100) ante el DIR dentro de los 5 días posteriores a la adjudicación de cualquier contrato de obras públicas, proporcionando el número de identificación del proyecto utilizado para los reportes de nómina certificada.

El Código Laboral §1813 impone una sanción de $25 por trabajador por cada día calendario durante el cual se exigió o permitió al trabajador laborar más de las horas legales sin pagar la tarifa de horas extras requerida en obras públicas.

El Código Laboral §1777.7 autoriza la inhabilitación para licitar u obtener contratos de obras públicas hasta por 3 años por una segunda violación intencional de los estándares de aprendizaje dentro de un período de 3 años, además de sanciones civiles.

Según el Código Civil §9356 y §9558, un reclamante distinto al contratista directo debe entregar un aviso de detención de pago dentro de los 30 días posteriores al registro de un aviso de finalización, aceptación o cesación en una obra pública; si no se registra dicho aviso, el plazo se extiende a 90 días después de la finalización o cesación real.